对其实践过程的阐述，参见蔡定剑：《中国人民代表大会制度》，法律出版社1998年版，第197页。

例如，《价格法》上规定的价格规制，如果价格规制措施对市场同类型竞争者给予差别待遇，甲商品被纳入了价格规制，而乙商品却依然可以自由定价，此时甲与乙基于公平竞争形成互换利害关系。例如在基础理论中，直接承认宪法中规定的自由权、社会权、平等权等是行政法上的公民权利。

可以看到，基本权利全面介入尽管披着辐射或间接效力的外衣，但实质是一种以保护规范理论为媒介的基本权利直接效力说。所谓基本权利全面介入的思考方式，简单说就是基本权利教义学优先，用保护规范标准从行政法律规范导出权利时，需要全面运用基本权利规范分析框架与方法进行解释与适用。[22]参见成协中：保护规范理论适用批判论，《中外法学》2020年第1期，第97页。例如，行政机关因为公民甲违章驾驶而处罚甲这一情形，行政处罚的实质不是因为公民甲的违章行为对行政主体有什么危害，之所以要对甲处罚，是因为甲的违章行为可能会危害到一般社会公众的安全（一般违章），或者已经危害到某个具体他人的安全（造成他人人身伤害的违章）。进入专题： 基本权利 行政法 合宪性审查 利害关系 保护规范理论 。

实定法上对第三人的表述方式是其他利害关系人而不是利害关系人——难道行政行为的相对人不是利害关系人吗？正因为行政行为的相对人本来就是利害关系人，所以实定法用语在描述第三人的时候会采用其他与行政行为有利害关系这样的表述。赵宏，见前注[5]，第175页。在此之前，也有同类案件被消费者起诉，但均被法院以不属于民事诉讼受案范围为由拒绝受理。

有的可以采取事后审查方式，如对于习惯规范和道德规范类型，只有在处理具体纠纷、案件时，才作出判断即审查。同时，将所有社会规范纳入备案和审查范围也是可能和可行的，关键在于建立分种类、多层级的备案审查制度，采取内部审查和外部审查相结合的方式，将不同的社会规范纳入不同的组织体系和层级体系，并根据需要进行事先审查、事中审查或事后审查。因此，早期的各类规范都是社会规范的子概念。从原本含义讲，所有的规范都是社会规范的组成内容，法律规范也是社会规范的一种。

（二）对社会规范进行备案审查的方法根据社会规范的特点，备案审查的方法拟采取内部审查与外部审查相结合的方法。以此，构建一个全方位的对社会规范进行备案审查的体系化、系统化的制度框架，使各种社会规范类型步入规范化、程序化、制度化、法治化的轨道，提高国家和社会治理能力和治理体系的现代化水平，实现国家和社会生活法治化的目标。

这也正是最高人民法院深入推进诉源治理，助力矛盾高效化解的重要途径之一。因此，要将所有的规范性文件纳入备案审查范围，是一项相当艰巨的任务。规范性文件是我国普遍存在的一种规范形式。其中关于国有企业法律顾问、公司律师履行的职责之一就有参与企业章程、董事会运行规则的制定。

深化行风建设，规范行业行为。自从党的十八届四中全会提出把所有规范性文件纳入备案审查范围，依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件，禁止地方制发带有立法性质的文件以来，对于什么是规范性文件，以及如何理解禁止地方制发带有立法性质的文件，学术界有各种不同的理解，其中一个关键问题是对规范性文件的范围界定，分歧最大的是规范性文件是否包括法规、规章、司法解释等。这一界定主要是从立法备案审查制度的视角出发，属于早期法理学教材中关于规范性法律文件的范围，与通说对于规范性文件的理解和界定不相一致，也无法解释党的十八届四中全会提出的禁止地方制发带有立法性质的文件的要求。其他三种社会规范类型即宗教规范、社会组织自制规范、各级政治权威机关制定的专门用于管理内部成员的自制规章，都是以文字化的形式表现的规范类型，这些规范类型属于规范性文件的范畴，应该作为备案审查的对象。

笔者的思考结论是：法治化包含了法律化，但不只是法律化，只要涉及国家和社会生活中的政治生活、经济生活、文化生活、民生生活等领域的重大方面，都有一个规范化、程序化、制度化、法治化的问题。因此，笔者认为，对于常态的、非文字化的习惯规范和道德规范，不存在备案之可能，但存在审查之必要。

社会规范的制定如果违反宪法、法律、法规，就要得到纠正。《规范性文件备案审查制度理论与实务》一书中，对备案审查制度作了如下的阐释：备案审查，是规范性文件的备案与审查相结合形成的法律制度。

该意见还提出人民团体参照本意见建立法律顾问、公职律师制度。诚如2018年5月16日国务院办公厅发布的《国务院关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》（以下简称为《通知》）中所讲到的：近年来，各地区、各部门不断加强行政规范性文件制定和监督管理工作，取得了一定成效，但乱发文、出台‘奇葩文件的现象还不同程度地存在，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，损害了政府公信力。目前关于备案审查制度的研究多数还是关于法律、法规、司法解释的备案审查，以及狭义的规范性文件即与政治权威相关联的机构发布的那些不属于法律性质的、带有规范性内容的文件的备案审查，很少有关于社会规范体系的备案审查制度的相关研究。相比于作为静态形式的各种规范类型体系的法治化，作为动态的各种规范运行机制和实现机制的法治化就更加重要，因为它要将制定的良好的各种规范体系贯彻和落实到社会生活的实践之中，它包含了各种规范类型体系的运行机制、监督机制、实现机制的法治化。其二，国家和法律对于许多社会规范的制定和实施并不是采取默许而是主动介入的方式，诸如《村民委员会组织法》《居民委员会组织法》《物业管理条例》等对于村规民约、居民公约、管理规约等的法律规制和要求，而且这种介入的力度在加强。进入专题： 党内法规 。

六、对社会规范进行备案审查的原则、标准和方法对社会规范进行备案审查，涉及一系列的审查原则、标准和审查方法。如何理解这一重大命题？什么是国家生活的法治化？什么是社会生活的法治化？这是我们应该思考的问题。

规则的不合理伤及的是不特定的广大人民群众，而司法诉讼只能解决仅千万分之一的个案问题。（二）规范性文件的分类根据以上对于规范性文件的分析和理解，首先应该将法规、规章、司法解释等规范性法律文件与其他非法律性、非立法性的规范性文件区别开来，这样有利于厘清两者在规范性质上的不同，也有利于根据各种规范性质的不同，建立不同模式的备案审查制度。

2019年2月12日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，撤销了《解除劳动合同通知书》，裁决双方于2018年9月6日起继续履行劳动合同。这也正是《法治社会建设实施纲要（2020—2025年）》提出的加强对社会规范制订和实施情况的监督和使社会规范制订和实施符合法治原则和精神的目的所在。

社会自身产生的规范类型如习惯规范和道德规范。但是在现代中国，道德规范也有一种成文化趋向，比如有些部门、机构发布一些道德条款，一些行业还制定了职业道德规范或准则。所谓多层级，是指除了习惯规范和道德规范属于社会自生规范，不存在层级关系外，其他诸种社会规范都是由各类社会组织制定的，这些由各类社会组织制定的社会规范都有其组织体系和层级体系，如中央级、省级、市级、县区级，以及乡镇级、街道级、村级等，根据每一类社会规范的法律规制，由其主管机关、登记机关和监督机关按照属地管辖原则，履行备案审查职能。结语：建立分种类、多层级的社会规范备案审查制度根据当代中国社会规范体系的分类及其实际存在样态，本文提出建立分种类、多层级的社会规范备案审查制度。

因此，适时性也应该是社会规范的一个审查标准。本案的争议焦点在于《员工手册》的合法性。

所谓分种类，是指前述社会规范体系的五大种类，即习惯规范、道德规范、宗教规范、社会组织自制规范，以及各级政治权威机构制定的专门用于管理内部成员的自制规章。现代社会的自治是法治下的自治。

而且，在特定情况下，道德规范可以作为判断民事活动的法律原则或裁决规范，如《民法典》第7条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，第8条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，第86条营利法人从事经营活动，应当遵守商业道德，维护交易安全，接受政府和社会的监督，承担社会责任等规定。对于一些已经成文化的习惯规范和道德规范，就要纳入备案审查机制进行审查。

还有一些大学、企业制定的自制规范在诉讼中受到法院的否定性判断，说明诸如村民自治、大学自治、社团自治、企业自治等，都是在法治主导下的自治，并不意味着它们制定的自制规范不受法律的干预、约束、规制和评判。第四类是基层群众自治组织制定的村规民约、居民公约、管理规约等。备案与审查都属于有权机关行使立法监督权的内容，备案是存档以备查，是有权机关及时、准确了解规范性文件及其制定情况的方式，便于对规范性文件进行及时有效的监督，规范性文件的备案工作是有权机关行使审查权的基础和前提。第二类是大学以及其他类型的学校等教育机构的章程和规则。

《民办非企业单位登记管理暂行条例》第4条规定：民办非企业单位应当遵守宪法、法律、法规和国家政策，不得反对宪法确定的基本原则，不得危害国家的统一、安全和民族的团结，不得损害国家利益、社会公共利益以及其他社会组织和公民的合法权益，不得违背社会道德风尚。良法善治是对法治化的最好解读，当然，这里的法只是一个比喻，不单是指国家法律，而是指所有的规则和规范类型。

2020年12月7日，中共中央印发了《法治社会建设实施纲要（2020—2025年）》，其中对于社会规范的建设提出了明确要求：促进社会规范建设。再次，社会规范的五种类型，以及社会组织自制规范的诸多种类，都有相关的法律、法规、规章对其章程和规则的主管机关、登记机关、监督机关的明确规定和法律依据。

韩俊指出，村规民约一定要有审查备案程序，要严格把好关。但是对于这种已经成文化的道德规范，就产生了备案审查的需求，应该纳入备案审查制度。